O melhor argumento para a existência de Deus

Tradução e Legendas: Eliel Vieira

Neutralidade Intelectual

Tradução e Legendas: Equipe Deus em Debate

A visão geral, dentro e fora do Cristianismo, é de que “Toda Verdade é Relativa”. O resultado disto é que ninguém mais se importa em conhecer a Verdade e viver de acordo com ela. Tudo se trata de uma questão de opinião e conveniência. Os cristãos tornaram-se ignorantes acerca das verdades seculares e também acerca de sua fé, deixando de defendê-la intelectualmente e perdendo-se num mar de vozes que apenas dizem suas opiniões baseadas em emoções e experiências. William Lane Craig dá quatro razões porque o cristão deve ser intelectualmente engajado com sua fé: saber em quem ele crê e por que ele crê.

Sobre a Arte de Debater

Tradução: Eliel Vieira

Questão 1: Caro Dr. Craig,

Eu tenho sido bastante inspirado pelo seu trabalho. Atualmente eu estou concluindo meu bacharelado em Teologia pela Southeastern University. Eu adoro assistir aos seus debates, ouvir suas palestras, etc.

Minha questão a você é simples. Fiz uma pesquisa e li as criticas dos ateus sobre os pontos que você levanta em seus debates. Muitos deles dizem que você não é apenas muito inteligente e bem preparado em seu campo, mas que você é um debatedor fantástico por causa de toda a experiência que você acumulou em debates.

Os Ateus Perderam a Cabeça?

Tradução: Eliel Vieira

Questão 1:

Caro Professor Craig,

Eu sou um ateu que admira seus debates e argumentos, mas tenho observado uma tendência no meu lado da discussão sobre a qual eu gostaria de lhe perguntar.

Me parece que os ateus populares de hoje em dia, como Richard Dawkins, Daniel Dennett, Christopher Hitchens e Sam Harris, não aprensentam argumentos sólidos (ou ao menos válidos) da forma como um filósofo como você (ou um filósofo em treinamento como eu) gostaria de ver. Eu sei que estes argumentos existiam com os ateus no passado (como Mackey, Russell e Hume), mas eu não sei porque os ateus populares (ou outros ateus em geral) atualmente não empregam tal argumentação em debates recentes.

Objeção de Dan Barker Contra o Argumento Kalam

Tradução: Snowball

Caro Dr. Craig,

Eu aprecio muito do trabalho que você tem feito, e acho que o argumento Kalam é realmente muito persuasivo. Mas uma dúvida continua. Ela tem a ver com a idéia de uma falácia de raciocínio circular no argumento Kalam sugerida pelo ateu Dan Barker.

Ele diz que o argumento passa a ser circular se entedermos a premissa dessa forma: Há duas categorias de coisas. Aquelas que tem início, e aquelas que não tem.

Definição de Ateísmo

Tradução: Marcela Totolo

Em minhas discussões com ateus, eles argumentam que “não possuem crença em Deus”. Argumentam que isto é diferente de dizer que não acreditam em Deus ou de afirmar que Deus não existe. Não estou certo da melhor forma de responder a esta questão. A mim, parece que estão fazendo um jogo tolo de palavras que, na verdade, têm o mesmo significado – eles não crêem em Deus. Qual seria uma boa resposta a esta questão? Obrigado,

O Conhecimento Exige Certeza?

Tradução: Eliel Vieira

"Não importa... eu duvido!"

Caro Doutor Craig,

Eu tenho estudado a defesa da fé cristã durante a maior parte dos últimos seis meses. Eu reconheço que seis meses não é muito tempo, entretanto há uma ideia que eu não tenho conseguido vencer ou apresentar uma refutação quando ela é levantada em uma conversa ou debate. Muitas pessoas, incluindo alguns cristãos, alegam ignorância intelectual sobre conhecer alguma coisa sobre a vida, o universo e a lógica. Eles afirmam que uma vez que cada possibilidade ainda não foi explorada, então nada pode ser dito com certeza. Uma vez que nada pode ser dito com certeza, então todas as premissas que você apresenta podem parecer verdadeiras para nós, mas nós não podemos dizer que elas são absolutamente verdadeiras. Se elas não podem ser provadas como absolutamente verdadeiras, então não há razão alguma para acreditar nelas, e o argumento morre logo ali.

O Novo Ateísmo e os Argumentos para a Existência de Deus

Tradução: Eliel Vieira

Richard Dawkins, maior guru do novo ateísmo

[Para baixar a versão completa deste artigo, com todas as notas de rodapé, em PDF: 4Shared, Scribd]

Pode parecer surpresa o fato de que praticamente nenhum dos chamados “novos ateus” tenha alguma coisa para dizer sobre os argumentos para a existência de Deus. Ao invés disto eles tendem a se focar nos efeitos sociais da religião e na questão se a fé religiosa é boa para a sociedade. Qualquer pessoa pode justificadamente duvidar que o impacto social de uma idéia, para o bem ou para o mal, seja uma método adequada para medir sua veracidade, especialmente quanto existem razões sendo oferecidas para pensar que a idéia em questão seja verdadeira. O darwinismo, por exemplo, certamente teve no mínimo alguns impactos sociais negativos, mas isto dificilmente dá sustentação para pensarmos que a teoria seja falsa e simplesmente ignorarmos as evidências biológicas ao seu favor.