O melhor argumento para a existência de Deus

Tradução e Legendas: Eliel Vieira

Deus é Verdadeiramente Infinito?

Tradução: Eliel Vieira

Questão 1: Prezado Sr. Craig,

Como sempre estou debatendo e defendendo o Kalam[1], eu sempre busco refutar a possibilidade de um passado eterno para o universo explanando a diferença entre infinitos reais e potenciais. Agora, é muito simples provar a não existência de infinitos reais, mas com isto surge a questão “como Deus pode ser infinito se infinitos reais não existem?”. Eu tento dar o meu melhor para responder a esta questão, mas a resposta nunca sai tão boa quanto a maneira como gostaria que ela saísse. Eu geralmente digo que infinitos reais não existem no mundo físico; Deus é verdadeiramente infinito, mas Ele transcende o universo físico e não está limitado a espaço ou circunstâncias. Qualquer resposta será grandemente valiosa.

Objeção de Dan Barker Contra o Argumento Kalam

Tradução: Snowball

Caro Dr. Craig,

Eu aprecio muito do trabalho que você tem feito, e acho que o argumento Kalam é realmente muito persuasivo. Mas uma dúvida continua. Ela tem a ver com a idéia de uma falácia de raciocínio circular no argumento Kalam sugerida pelo ateu Dan Barker.

Ele diz que o argumento passa a ser circular se entedermos a premissa dessa forma: Há duas categorias de coisas. Aquelas que tem início, e aquelas que não tem.

O Conhecimento Exige Certeza?

Tradução: Eliel Vieira

"Não importa... eu duvido!"

Caro Doutor Craig,

Eu tenho estudado a defesa da fé cristã durante a maior parte dos últimos seis meses. Eu reconheço que seis meses não é muito tempo, entretanto há uma ideia que eu não tenho conseguido vencer ou apresentar uma refutação quando ela é levantada em uma conversa ou debate. Muitas pessoas, incluindo alguns cristãos, alegam ignorância intelectual sobre conhecer alguma coisa sobre a vida, o universo e a lógica. Eles afirmam que uma vez que cada possibilidade ainda não foi explorada, então nada pode ser dito com certeza. Uma vez que nada pode ser dito com certeza, então todas as premissas que você apresenta podem parecer verdadeiras para nós, mas nós não podemos dizer que elas são absolutamente verdadeiras. Se elas não podem ser provadas como absolutamente verdadeiras, então não há razão alguma para acreditar nelas, e o argumento morre logo ali.

O Novo Ateísmo e os Argumentos para a Existência de Deus

Tradução: Eliel Vieira

Richard Dawkins, maior guru do novo ateísmo

[Para baixar a versão completa deste artigo, com todas as notas de rodapé, em PDF: 4Shared, Scribd]

Pode parecer surpresa o fato de que praticamente nenhum dos chamados “novos ateus” tenha alguma coisa para dizer sobre os argumentos para a existência de Deus. Ao invés disto eles tendem a se focar nos efeitos sociais da religião e na questão se a fé religiosa é boa para a sociedade. Qualquer pessoa pode justificadamente duvidar que o impacto social de uma idéia, para o bem ou para o mal, seja uma método adequada para medir sua veracidade, especialmente quanto existem razões sendo oferecidas para pensar que a idéia em questão seja verdadeira. O darwinismo, por exemplo, certamente teve no mínimo alguns impactos sociais negativos, mas isto dificilmente dá sustentação para pensarmos que a teoria seja falsa e simplesmente ignorarmos as evidências biológicas ao seu favor.